- Dette emne har 15 svar og 1 stemme, og blev senest opdateret for 10 år, 7 måneder siden af
.
-
Indlæg
-
Er der nogen der har prøvet at teste forskellen på den dybe køl og den almindelige køl på Bavaria 36 fra 2002 til 2005. Der er naturligvis andre elementer der kan give en båd bedre sejlegenskaber end en dybere køl, f.eks. kvaliteten af de brugte sejl, og selve sejltrimmet. Men måske er der nogen der har prøvet at sammenligne to B36’ere med hver sin køltype, men med nogenlunde ens sejlføring.
Alle andre erfaringer omkring dette spørgsmål er naturligvis velkomne.
Vi foretrækker at ligge for anker, og små havne frem for store havne, men vi vil også gerne mærke suset og klare os godt på kryds i hårdt vejr. Vi sejler ikke kapsejlads, men kunne måske begynde på det. Vi har som tidligere nævnt ikke købt båd endnu, og prøver at blive klogere i mellemtiden.
Er det rigtigt at der kun er forskel på de to køle når man sejler på kryds?
Med venlig hilsen Jesper Milling.
Hej Jesper.
Jeg kender ikke forskellen mellem de to køltyper på Bavaria 36.
Vi har selv en Bavaria 36-3 med den korte køl. (dybde 1,65). Vi købte et nyt forsejl sidste år af væsentlig bedre kvalitet end det oprindelige. Det gav noget af en forbedring i sejlegenskaber, både mht krængning og ved sejlads på kryds. Jeg ved der findes nye rullestorsejl også med væsentlig forbedret performance.
Alt andet lige skulle en dybere køl giver en forbedring, men det er jo et kompromis. Vi kan godt lide at ligge for anker og der er ringe dybgang tit en fordel.mvh
Søren Wrang Sønderborg.Nu ved jeg ikke om den korte køl på B36erne er af tandem typen som de er på B30Cerne. Men jeg har hørt meget dårligt om tandemkølen, så den turde jeg ikke gå efter.
Jesper Milling har fuldstændigt ret; nye sejl giver LANGT bedre sejlegenskaber. Jeg fik ca. + ½-1 knob så alle halser, samt krængning på max. 15 grader.
Jeg skiftede fra standard Elvstrøm til UK Halsey i god Dacron dug med 4 sejlpinde i rullestorsejlet.
Hej Giib.
Hvad mener du med tandem typen?. Det er en betegnelse jeg ikke har hørt før.
mvh
Søren Wrang.http://www.google.com/m/search?site=ima … ruiser#i=9
Se billedet.
Hej Peter.
Tak for det. Min køl er en alm. støbejerns køl.
mvh
Søren WrangTak for jeres svar.
Sjovt nok har jeg læst godt om tandemkølen, men måske er der nogen der har personlig erfaring.
MVH Jesper Milling
Hej Jesper,
Jeg har kun hørt dårligt om den; en har lukket “hullet” med nogle plader og en anden har fået den skiftet til en almindelig.
Men jeg har ingen erfaringer selv.
Hej…
jeg har en Bavaria 30 med den nævnte køl, og har ikke noget at klage på. Efter min opfattelse fungerer den fint. Kølen har netop den store fordel, at flere mindre havne og lavvandede ankerpladser kan benyttes.
Ved frisk vind, kan den i pustene være noget luvgerrig. Jeg ved ikke om det er tilsvarende på den langkølede.Tror at en omhyggelig montering og justering af rig er af større betydning.
Hilsen
Ole, Hundige havn, Hejrenhej Jesper
Vi har sejlet B 30 med lav køl (1.4) siden 2007 og synes at kunne konkludere, som vi også havde forventet, at vi med dette valg har givet køb på krydsegenskaberne. Afdrifter er simpelthen større med den lave køl. En lille smule slæg på skøderne, så tror jeg ikke det gør nogen forskel, måske tvært imod. Den lave køl var et gennemtænkt valg. Den sydlige del at Lillebælt er vores hjemlige farvand. Med en dybdegang på 1.85 ville mange gode ankerpladser og små havne være uden for vores rækkevidde.
At sejle kapsejlads med en B 30 og formentlig også en 36er med lav køl ville nok være noget af en prøvelse, hvis man tidligere har sejlet kapsejlads i både med gode krydsegenskaber, men på det lavere mål en lav køl ville give, kunne man formentlig godt sejle nogle præmie hjem.
B 30 eren har en tendens til at skære op, det gælder begge typer. Om det samme gør sig gældene for 36 erne, har jeg ingen erfaring med. B 30 eren har ingen løjgang, det har de større Bavariaer. Brugen af denne har stor betydning for, om man kan holde båden “på benene”. Hertil kommer så også storsejlets areal og kvalitet.
mvh. Jens GjerumHej
Jeg købte en B31 Cruiser i 2009 med lav køl (1.43) vi valgte den korte køl for at undgå grundstødning da vi sejler i Limfjorden. Grundstødning har vi ikke kunnet undgå og man skal så huske på, at roret har samme længde/dybde som ved normal køl (1.87) det betyder at der er risiko for at beskadige roret når man forsøger at komme af grunden med motor og ror.
Jeg elsker at sejle kapsejlads, men det p….. mig af at jeg ikke kan gå samme højde som de andre, øv.
Havde nok valgt den dybe køl hvis jeg viste det jeg ved idag. Bortset fra det, elsker vi vores båd.Tak til Jens og nummer 346 for nogle konkrete erfaringer med de ikke så dybe køle. Det er især interessant at det ikke er kølens dybde der er årsag til grundstødninger, (den reelle årsag forbigås i solidaritet) og at roret er mere udsat hvis kølen ikke er den dybe slags.
Det bliver svært at overbevise konen om at en dyb køl er bedre for vi elsker at ligge for anker og at besøge de små havne i det sydfynske hvor vi bor. Andetsteds har jeg læst at fordelen ved den dybe køl især er tydelig i hårdt vejr, dels fordi den ikke tillader så meget krængning, men også fordi afdriften formentligt er ekstra stor ved krængning. Og i hårdt vejr vil man jo gerne reducere sejl og komme fremad mest muligt effektivt og behageligt. Er der nogen der har erfaring med med dyb/ikke dyb køl i hårdt vejr? Hvad kalder man en køl som er det modsatte af dyb? kort?
Er der nogen her på forum som faktisk har en Bavaria 36 (2002-2005) med dyb køl (1,95m) så hører jeg gerne fra dem om deres erfaringer. På forhånd tak.
MVH Jesper Milling
Hej Jesper
Har fulgt dit indlæg om kølen betydning. Jeg står i samme dilemma som du gjorde og da der ikke var noget endegyldigt svar på dit indlæg, ville jeg gerne høre hvilken køl du endte op med og hvilke erfaringer du har gjort dig på emnet.Med venlig hilsen
958/ Mads MøllerHej Mads!
Jeg svarer dig her, i forum, så andre også kan få glæde af det.
Vi købte en Bavaria 38, fra 2004 med dyb køl, den stikker 2 m. Og på sin vis har jeg fortrudt det, altså at vi valgte en båd med den dybe køl. Den sejler naturligvis fint, og formenligt krydser den også bedre end den konventionelle køl. Men da jeg lader båden ligge i vandet om vinteren, og vi ligger i en havn med en vanddybde på kun 2,5 – 2,7 meter, har vi hver vinter en elle to storme, hvor vandet synker så dybt at båden går på grund, og ligger med op til 30 graders krængning, måske endda mere. I år har det betydet at det ene klyds ude agter, blev revet af. Klydset er kun skruet fast med tre skruer ca 60 mm lange, og må siges at fungere mest som pynt. Det gælder faktiske alle 6 klyds, og de to foran er omend ikke revet af, så dog trukket ud til hver sin side, en 4-5 mm. Jeg har fisket klydset op af vandet igen, og skruer det på ved lejlighed, men vil aldrig brug mine klyds igen, om vinteren. Og så lidt som muligt i øvrigt.
Det er her værd at bemærke at klydset blev revet af i den tidlige efterårsstorm, hvor mange andre både heller ikke var sat på land endnu. Og vi krængede voldsomt ind over nabobåden, en Hanse 37, som heldigvis lå med stævnen i den modsatte retning, så masterne ikke koliderede. Jeg så det ikek selv, var på ferie, men har fået det refereret.
Bortset fra disse vinterproblemer, som jo ikke betyder noget hvis man ligger i en havn med god dybde, så kan det også ærgre lidt, at vi nu er afskåret fra at gå ind i de allermindste havne i Danmark, for det faktisk dem vi synes bedst om. Og de små passager rundt omkring er heller ikke helt så tilgængelige.
Jeg vil nok konkludere, at med mindre man er ihærdig kapsejler, med ambitioner om at vinde, så har man mest glæde at den køl der ikke stikker så dybt.
Ham vi købte båden af, havde købt den fra ny, og valgt den dybe køl fordi den må antages at sejle med mindre krængning, og det havde han valgt af hensyn til hans kone. Min kone bryder sig heller ikke om voldsom krængning, men når vi krydser op imod 10-12 m/s, i Kattegat ud for Varberg, så krænger den alligevel lige til essinglisten, og ellers ville jeg jo bare rebe yderligere. Det er umuligt for mig at vurdere hvor meget mindre fart og højde vi ville have med en kort køl i samme situation. O iøvrigt tror jeg at sejlenes tilstand er langt mere afgørende for vores båds krængning på kryds, end kølens dybde. Udsejlede sejl trækker langt mere til læ, og mindre fremad, end nye sejl.
Jeg håber disse erfaringer og tanker kan hjælpe lidt. I øvrigt synes jeg den sejler rigtigt godt, og jeg er trods alt glad for den dybe køl, undtagen når den giver os problemer. Men jeg ville nok ikke vælge den igen.
Du er velkommen til en prøvetur.
mvh Jesper Milling.
Tak Jesper for et godt og grundigt svar
Syntes det er super det kommer med i forum, vil også gerne have evt. andres mening med. Især dem der har en båd med kort køl og især dem der har erfaringer med begge.
Lidt om mig selv.
Jeg har sejlet noget for 25 år siden i den gang mine forældres båd, som de solgte på et tidpunkt. Nu har jeg mulighed for at få min egen båd og Bavaria syntes jeg passer godt mht. indretninger og min pengepung
Jeg er hyggesejler, så præstationer er ikke vigtigt for mig, udover at jeg da selvfølgelig ynder at trimme sejlene for at få det optimale ud af båden.Den lave køl vil give mig muligheder for bedre ankerpladser, større sejlområder i små farvande og tilgang til små havne. Hvilket tiltaler mig meget.
Jeg er klar over at jeg ikke vil kunne gå så tæt til vinden og måske blive nødt til at rebe noget før, end med den dybe køl. Men, hvordan vil den ellers opføre sig ? Jeg kan være lidt bekymret for om den vil rulle meget mere, både på kryds og læns ?Når jeg kigge på udbuddet af brugte både er der mange flere med den lave/korte køl i udbud, hvilket taler til fordel for den dybe. Men det er jo mine behov for en sejlbåd der skal dækkes og ikke flertallet af sejlere
Mvh. 958/ Mads Møller
- Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.